深圳收債公司婚前公積金還房貸，增值部分歸誰(shuí)？

    來(lái)源：皖江債務(wù)    點(diǎn)擊：1481

妻子提取個(gè)人婚前住房公積金，用于償還丈夫婚前購(gòu)買房屋的貸款。離婚時(shí)，雙方對(duì)公積金還貸增值部分的歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。
 
本文刊于《中國(guó)婦女》雜志
 
婚前購(gòu)房，共同還貸
 
李云奇與何維娜結(jié)婚前，花96萬(wàn)元購(gòu)買了一套房，登記在自己名下。當(dāng)時(shí)，他向銀行按揭貸款40萬(wàn)元?；楹蠓蚱迋z共同還貸，何維娜還提取了個(gè)人婚前住房公積金8萬(wàn)元，用于償還貸款本金。
孩子上初中后，由于教育理念不同，夫妻倆經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵。2021年11月，何維娜到廈門思明區(qū)法院提出離婚，李云奇同意。雙方對(duì)子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬、撫養(yǎng)費(fèi)及名下財(cái)產(chǎn)、債務(wù)分割達(dá)成一致意見(jiàn)。
但此時(shí)，當(dāng)初所購(gòu)房屋市值已達(dá)540萬(wàn)元，何維娜用公積金還貸的8萬(wàn)元所產(chǎn)生的房產(chǎn)增值為37萬(wàn)元。雙方對(duì)37萬(wàn)元的歸屬有分歧。
何維娜表示，37萬(wàn)元是她的8萬(wàn)元公積金所產(chǎn)生的房屋增值，加在一起共計(jì)45萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)是屬于她的部分理應(yīng)歸她所有。
李云奇則提出，何維娜自愿將婚前財(cái)產(chǎn)投入到婚后共同生活之中，應(yīng)視為自愿贈(zèng)與，她的婚前財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，相應(yīng)的增值部分也應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。即便婚前財(cái)產(chǎn)沒(méi)有轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在婚后產(chǎn)生的收益也應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
法院審理后認(rèn)為，李云奇主張何維娜用婚前公積金償還貸款屬于贈(zèng)與，但他未能舉證證實(shí)何維娜具有贈(zèng)與的意思表示，因此這部分款項(xiàng)仍為何維娜個(gè)人所有。
李云奇又主張，即便8萬(wàn)元不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，款項(xiàng)對(duì)應(yīng)的房屋增值部分因產(chǎn)生于婚后，也應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但房屋的增值屬于自然增值而非收益或夫妻婚后經(jīng)營(yíng)所得，何維娜使用婚前財(cái)產(chǎn)償還李云奇婚前房產(chǎn)的按揭貸款，這部分款項(xiàng)所對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)增值部分為自然增值，應(yīng)為何維娜個(gè)人所有。
2022年4月，思明區(qū)法院判決李云奇與何維娜離婚，李云奇向何維娜支付補(bǔ)償款共計(jì)45萬(wàn)元。李云奇不服，提出上訴。2022年9月，廈門市中級(jí)法院維持原判。
 
婚前財(cái)產(chǎn)增值，歸個(gè)人所有
 
深情相愛(ài)，相伴相守
法官表示，在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，一方婚前購(gòu)房、婚后雙方共同還貸的情形較為普遍，而一方使用個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，償還另一方婚前房產(chǎn)的按揭貸款的情形，則較為少見(jiàn)。對(duì)于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)的歸屬，因?yàn)橛蟹傻拿鞔_規(guī)定，一般爭(zhēng)議不大，但是對(duì)于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)投入所產(chǎn)生的房產(chǎn)增值部分的歸屬，容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。房產(chǎn)增值部分的歸屬如何確定，關(guān)鍵要看增值部分的性質(zhì)問(wèn)題。
根據(jù)民法典的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬；生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資的收益；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益等，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)。
而民法典婚姻家庭編的解釋（一）規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益；男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的基本養(yǎng)老金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
李云奇認(rèn)為37萬(wàn)元產(chǎn)生于婚后，應(yīng)歸夫妻雙方共有，實(shí)際上是將房產(chǎn)增值視為夫妻投資和經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，但房產(chǎn)增值從本質(zhì)上反映的是投入的資金，因市場(chǎng)因素變化而實(shí)現(xiàn)的自然性增長(zhǎng)，有別于夫妻一方或雙方為出租房屋、買賣股票、經(jīng)營(yíng)生意等投入勞動(dòng)、管理而實(shí)現(xiàn)的主動(dòng)性增值。因此，房產(chǎn)增值是投入資金所產(chǎn)生的自然增值，而非經(jīng)營(yíng)所得，不應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。
民法典婚姻家庭編的解釋（一）同時(shí)規(guī)定，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，一方婚前財(cái)產(chǎn)在婚后的自然增值，仍為個(gè)人所有。
在這個(gè)案子里，李云奇未能舉證證實(shí)何維娜就其個(gè)人婚前公積金具有贈(zèng)與的意思表示，而房產(chǎn)增值又屬于自然增值而非收益或夫妻婚后經(jīng)營(yíng)所得，所以法院最終確定8萬(wàn)元公積金及對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)增值部分均歸何維娜個(gè)人所有。